English
联系我们
网站地图
邮箱



跑狗图香港挂牌正版 ,2017年香港正版挂牌图 ,香港挂牌心水伦坛精英高手资料中 ,香港挂牌心水558839 :法国外长:不会为斯诺登提供庇护 这一立场不变

文章来源:Sogou   发布时间:2019年10月03日 03:45:59  【字号:     】  

精装修变“惊装修”?有网友爆料称,武汉一个楼盘――绿地国际理想城四期交房后被发现多个装修问题,比如马桶阻门、地板不平、电线外露、水龙头晃荡等问题。

对此,9月19日,绿地地产集团武汉置业有限公司(下简称“绿地武汉置业公司”)通过其微信公众号“绿地荆楚”发表声明称,交房中出现的问题70%已在交房当天处理好,网传图片大部分属实,但均为极个别现象。

9月20日,该楼盘的一名业主称,他曾于17日晚去看房,发现房间木地板有几处不平。

绿地武汉置业公司在前述声明称,对于马桶阻门问题,是因该户型的卫生间较小,加之部分马桶安装时错位,调整五厘米即可,当天已解决。而油烟机异响、门套线被恶意破坏、水龙头松动、顶棚油漆个别遗漏、灶外框角变形等问题也已于报修当日维修好;少数房间地板不平问题已正在安排维修;网传视频中女子哭诉的地板问题,属于后期保洁不当,水漏进客厅导致,报修当晚即更换了新地板。

前述声明称,网传相关房屋装修问题的图片虽大部分属实,但均属极个别现象,“存在以点概面、以偏概全的误导行为”。对于网络相关不实文章及涉嫌诽谤的违法行为,该公司保留追究相关人员法律责任的权利。

工作VS带孩子可能大多数城市白领都会面临这样一个难题

在家陪孩子收入低

上班工作孩子就无人照顾

于是,抚养孩子的重担就交到了爷爷奶奶手上不过

爷爷奶奶抚养孙子

究竟是“天经地义”还是应该有偿?

老人状告儿子儿媳:还我14万“带孙费”

几个月前,四川绵阳市游仙区52岁的王大妈“拉下面子”,

将儿子儿媳告上了法院,并索要“带孙费”14万余元。

2010年9月,王大妈的儿子小建和重庆人小翠生下一子,取名小华。为了让儿子和儿媳安心在外务工,孙子出生后,基本都是由王大妈在抚养,小华就读幼儿园、小学期间,也是由王大妈负责接送并参与学校组织的相关活动。

可是,因为小两口感情不和,今年5月闹起了离婚,小翠还以双方分居长达三年为由提起诉讼,请求法院终止自己和小建的婚姻关系。

王大妈得知后,十分伤心。她认为,自己对孙子疼爱有加,这么多年来为了照顾孙子任劳任怨,

一切费用都是自己在垫付,就是为了消除儿子与儿媳的后顾之忧,让他们安心在外工作,可是自己的付出却没有换来一家人的美满幸福。

伤心之下,今年6月,王大妈将小建和小翠告上法院,

要求两人共同支付孙子这些年来的抚养费共计14万余元。

面对王大妈的诉求,儿子小建称,母亲独自抚养小孩是事实,而自己除了在2011年和2012年期间每个月拿过几百元钱外,的确并没有再支付其它费用。

而小翠则认为,在2015年年底和小建分开之前,自己是承担了小孩的开支的,并表示愿意从2016年开始每月支付300元生活费,其他教育费、医疗费等费用凭票予以支付。

法院判决:老人应得抚养费

绵阳市游仙区人民法院审理认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条规定:父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境,依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。

本案中,被告小建、小翠对于其子负有法定监护职责和抚养义务。庭审中,原、被告双方虽然对未支付小华抚养费用的期间存在争议,但根据当事人陈述至少自2016年开始小翠对其子既未监护、照料,亦未支付抚养费用,

未尽到其作为母亲的法定义务。

在小华生父母即二位被告尚在世且具备完全民事行为能力的情形下,原告王大妈并无法律上的强制抚养小华的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定:

没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。

本案中,原告王大妈实际代二被告抚养其子,王大妈因此而垫付的必要的抚养费用,有权要求二被告偿还。

最终,经过法院确认,

判决被告小建、小翠共同返还原告王大妈为抚养小华所垫支的抚养费近7万元。

超过支付能力的所谓“便捷”,不仅不便,更是在制造“没钱别用”的畸形思维,这样的事情实在与教书育人的高校不相匹配。

今天,南宁师范大学师园学院学生吐槽学校“共享空调”一小时收费5元的新闻登上了热搜。有学生计算自己的平均用量,按一天使用8个小时算,一个月下来就要1300多元。而面对收费太贵的争议,相关企业回应称这已经是打了五折后的价格。

校方则称“共享空调”,以校企合作方式引入,遵循“谁支付、谁享受”的原则。

高校宿舍“共享空调”5元一小时,让“薅羊毛”离学生远一些

5元一小时,愿者买单,校方的回应似乎很符合基本的市场逻辑。然而,只顾为企业计算成本的做法却偏离了服务学生的基本准则。面对企业“10年才能收回成本”的说法,不少网友直言“太离谱”,有人甚至称学校与企业联合“薅羊毛”。

高校宿舍“共享空调”5元一小时,让“薅羊毛”离学生远一些

企业的维修清单到底有多长,且先放在一边,当价格背离了公众基本的市场认知,单纯强调建设成本已有狡辩之嫌。然而,企业以逐利为驱动,这无可厚非。这里要说的是,以服务学生为前提的生活设施改造,已经超出了学生的支付能力,校方在其中承担了什么样的角色?

区区一台空调之所以引发热议,一个关键的因素即在于该设施之常见,公众对其价格有基本的心理定位。那么,校方是否对此有起码的认知?负责对接企业的教职工,或者在相关合作协议上签字的校领导,是否曾扪心自问,5元一小时的空调费,你愿不愿意交?

高校宿舍“共享空调”5元一小时,让“薅羊毛”离学生远一些

必须承认,在收到了学生和家长装空调的吁请后,校方积极作为的态度是值得称赞的。但这不能排除好心办坏事的可能,也无法撇开管理过分粗放以至让有心人钻了空子的嫌疑。

若因压力大而将问题甩给企业,任凭企业在校园中胡乱收费,这同样是种不负责任。因为这对于解决实际问题来说,是无效乃至是有副作用的。超过学生基本支付能力的所谓“便捷”,不仅不便,更是在制造“没钱别用”的畸形思维,这样的事情实在与教书育人的高校不相匹配。

近年来,高校中引入企业参与学生服务的管理方式已司空见惯。让专业机构提供更为专业的服务,这样的思路本身没有任何问题。然而,与此同时,由于校方缺乏有效管理,企业因过度收费引发学生反弹的例子近来也不为少见。

这或许源于校方缺乏专业人才配备,因而在与企业的角力中处于弱势地位。然而,为时代锻造良才的高校却跟不上时代的脚步,这本身就是高校管理的失败。在这样的事例中,校方的无能,若不能及时得到处置,也不得不说是一方教育管理者的失责。

装空调本不算是一件大事,但若管理踏“空”而后应对失“调”,那么这件小事的背后,即有重责。

专题推荐


© 1996 - 2019 Sogou 版权所有联系我们

地址:北京